|
|
Некоммерческое Партнерство
«Национальная Медицинская Палата»
Россия, 119180, г. Москва, ул. Большая Полянка, д.22, тел./факс:
+7 (495) 959-27-79
|
Система защиты врачей и пациентов в случаях оказания некачественной медицинской помощи должна измениться
В этом уверены участники конференции «Медицина и право», прошедшей в Москве по инициативе Координационного Совета Врачебных Палат и Ассоциаций Центрального федерального округа. Основой должно стать досудебное урегулирование конфликтов и такая система должна лечь в основу реализации пилотных проектов в регионах. Опыт Врачебной палаты Смоленской области, где уже наработана большая практика решения спорных вопросов в досудебном порядке и третейского судопроизводства, может послужить основой для построения системы защиты.
Возможность интеграции медицинского сообщества в системы оценки качества медицинской помощи и досудебного урегулирования конфликтов между врачом и пациентом стала основной темой конференции «Медицина и право».
«Национальная медицинская палата обеспокоена тем, что на государственном уровне структуры, которые защищали бы врачей, до сих пор не созданы. В системе отсутствуют какие-либо инструменты, позволяющие решать конфликты между врачом и пациентом, а медицинским организациям в случае их вины компенсировать ущерб пациентам. Объем претензий возрастает как снежный ком, и среди них множество несправедливых. Возникают ситуации, когда ни простым врачам, ни медицинским учреждениям в случаях судебных исков нечем расплачиваться», – отметил Президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль.
Отсутствие эффективных механизмов защиты как врачей и пациентов, иногда необъективная работа института судебно-медицинской экспертизы, противоречия в нормативно-правовой базе, приводящие к неоднозначности трактовок действий врачей, неразвитость инструментов досудебного урегулирования конфликтов – это те проблемы, которые были названы в качестве основных.
«Сегодня алгоритм досудебного разбирательства, в принципе, представлен только тем, что в законодательстве есть такое понятие, как экспертиза качества медицинской помощи. Но это только в рамках системы обязательного медицинского страхования. Страховые компании, безусловно, должны защищать застрахованных. Но по нашим данным, пациенты почему-то мало обращаются в страховые компании, – отметила Ирина Серёгина, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. – Росздравназдор готов содействовать в пределах своих полномочий в разработке алгоритма досудебного разбирательства».
Наработки в этом направлении существуют в Смоленской области. Врачебная палата Смоленской области существует 5 лет. И все эти годы работает в сотрудничестве с органами власти, что дало возможность наладить систему защиты интересов врачей и пациентов. «Эксперты Палаты аккредитованы в Росздавнадзоре. На основании этой аккредитации мы смогли получить лицензию на контроль качества медицинской помощи. Также мы заключили соглашения с департаментом здравоохранения области и с Росздравнадзором области о том, что поток жалоб может регулироваться в досудебном порядке. За годы работы палаты рассмотрено более 700 жалоб по поводу ненадлежащего оказания медицинской помощи и проблем дополнительного лекарственного обеспечения инвалидов. Всего два случая были рассмотрены на заседаниях Третейского суда, а остальные урегулированы на досудебном уровне с помощью экспертов из коллегии досудебного разрешения споров – рассказала Наталья Аксенова, председатель Врачебной палаты Смоленской области.
Если даже дело доходит до Третейского разбирательства, и вопрос не удается разрешить на начальном этапе, то и в этом случае, процедура оказывается менее материально, энерго - и временно затратной, чем рассмотрение дела в суде общей юрисдикции.
Участникам конференции был дан наглядный пример того, как проходят заседания Третейского суда при Врачебной палате Смоленской области. Случай из реальной практики третейского судопроизводства Врачебной палаты был практически «дословно» воспроизведен силами членов Врачебной палаты Смоленской области. Участники конференции смогли в режиме реального времени наблюдать за ходом заседания Третейского Суда и оценить преимущества этого процесса.
Рассматривалось дело пациентки, подавшей иск к одной из больниц города Смоленска о возмещении материального о морального вреда, причиненного здоровью в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. По мнению пациентки, проведенная ей гинекологическая операция вызвала повреждение мочеточника, также она полагала, что получение ей второй группы инвалидности находилось в прямой причинно-следственной связи с повреждением мочеточника.
Показательно, что изначально настроенная негативно пациентка, в итоге отказалась от своих исковых требований по возмещению ущерба в размере более 2 млн. руб. Стороны смогли заключить мировое соглашение, которое предусматривало компенсацию в размере 70 тыс. руб. Таким образом, ЛПУ не понесло значительного экономического урона, который мог бы парализовать работу всей больницы.
Этот реальный пример из практики наглядно показывает, что пациенты зачастую бывают неправильно или недостаточно информированы, что им просто необходимо разъяснить истинное положение вещей. По закону о Третейском судопроизводстве пациенты могут пригласить для участия в процессе эксперта, обладающего необходимой квалификацией и специализацией, который даст экспертное заключение по делу в Третейском суде, как и произошло в данном случае. Истица привлекла в разбирательству специалиста, имеющего аккредитацию в областном Росздравнадзоре, который смог подробно ей разъяснить все обстоятельства по ее делу. Заключение эксперта о том, что повреждение явилось осложнением в данном атипичном случае, с убедительной доказательной базой, которая была понятна пациентке, помогло сторонам договориться.
В Смоленской области активно работают над тем, чтобы повышать доверие пациентов к врачам. «Пациенты имеют возможность обратиться с любой жалобой в Палату, так как во всех медицинских организациях Смоленской области имеется ссылка на наш адрес и телефон. Человек может связаться с нами в любое время суток, всегда есть дежурный администратор, к которому можно обратиться со своей проблемой даже ночью. Также в договорах с медицинскими организациями и пациентами при оказании платных услуг указывается, что в случае конфликта дело может быть рассмотрено в Третейском суде. Такая ситуация выгодна для врача и для пациента. Решение Третейского суда является окончательным и не подлежит обжалованию», – отмечает Аксенова.
«Мы очень надеемся на Смоленск, что там эта форма решения конфликтов проявит себя до такой степени, чтобы можно было расширять и применять по всей стране, – отметила Ирина Серёгина. – Нужно обязательно работать и анализировать этот опыт».
За рубежом, в частности, в Германии в досудебном порядке решается 80% всех спорных ситуаций, а их рассмотрение строится на независимой профессиональной экспертизе качества оказания медицинской помощи, которую проводят представители Врачебных палат.
Ирина Андреева, помощник министра здравоохранения РФ, обратила внимание на невысокий уровень правовой грамотности врачей в сравнении с пациентами и подчеркнула, что «нужно создавать такую систему, в которой будет удобно работать и врачу и пациенту. Главное – чтобы оценка качества медицинской помощи, само качество медицинской деятельности осталось абсолютной прерогативой медицинского сообщества», – сказала она.
Одним из элементов системы досудебного регулирования конфликтов может стать также и процесс медиации. «Сегодня пришло время для официального введения в структуры медиаторов здравоохранения. Медиация важна как метод досудебного урегулирования споров. В случае, если стороны не приходят к мировому соглашению, тогда они уже обращаются в третейский суд», - подчеркивает Юрий Ушанов, проректор Института развития дополнительного профессионального образования. По его мнению, медиатор в медицине должен заниматься медиацией только в этой отрасли. Сегодня рассматривается предложение создать коллегию медиаторов при НМП и в случае возникновении конфликта, можно будет обратиться в эту коллегию и привлечь к участию к разрешению конфликта медиатора из числа аккредитованных при НМП, который будет создавать условия для примирения сторон.
Однако, чтобы все это работало, необходима объективная система независимой экспертизы качества медицинской помощи. «Невозможно никакой медиации и невозможно никакого решения третейского суда, если в основе его не лежит справедливое и компетентное экспертное решение. С экспертным решением у нас в стране есть проблемы, справедливых экспертных решений очень и очень мало», – говорит Алексей Старченко, сопредседатель Комитета по независимой экспертизе качества НМП. «Национальной медицинской палате удавалось переломить судопроизводство в случаях несправедливых заключений судебной медицинской экспертизы. Но на сегодняшний день мы вынуждены констатировать, что серьезного и справедливого судопроизводства по вопросам медицины в нашей стране практически нет».
«Поэтому один из важнейших вопросов – формирование совета медицинских экспертов – отметила Наталия Аксенова. У нас есть опыт успешной защиты врачей в судах. Люди увидели, как мы отстаиваем их интересы и это смогло повернуть их в сторону Врачебной Палаты, и сегодня 75% врачей территории вступили во Врачебную палату Смоленской области».
Наряду с проблемами неразвитости системы защиты врачей и пациентов, а также системы досудебного урегулирования конфликтов важную роль играют и противоречия, заложенные в системе здравоохранения. Именно они стимулируют возникновение конфликтов и неоднозначность трактовок действий врача.
«Действительно, эти проблемы есть, и представители медицинской сферы, совершая какие-то, может быть, с юридической точки зрения неправомерные или даже противоправные действия, не виновны в этом, потому что есть разночтения в нормативно-правовых актах», – отметила Анна Филатова заместитель директора Научно-исследовательского института Российской правовой академии при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Алексей Старченко отмечает также и неоднозначность содержания и понятия стандартов оказания медицинской помощи. «В законе указано, что качество медицинской помощи определяется, в том числе, исполнением стандартов медицинской помощи и на основе исполнения порядков оказания медицинской помощи. Фразу «на основе стандартов» каждый читает, как хочет. В результате не понятно – нужно ли соблюдать стандарты оказания медицинской помощи? Модная тема в Минздраве – стандарты не нужно использовать для оказания и контроля медицинской помощи. Они нужны, чтобы посчитать тариф. Если взять стандарт гемодиализа, то обработка фистулы, установка фистулы и сам процесс гемодиализа – все это должно быть включено в этот стандарт. Но в стандарте по перитонеальному гемодиализу отсутствует сама эта услуга, установление катетера и, что самое страшное, отсутствуют растворы, которые необходимы для этой манипуляции. Растворы для этого стоят очень дорого. Например, один комплект обходится в 90-100 тысяч рублей. Как считается такой тариф, если в стандарте нет работы нефролога по установлению катетера, контролю за ним, сама процедура, и раствор для нее отсутствует. И какой мы тогда получим тариф?», – говорит эксперт.
Ликвидировать правовые противоречия поможет включение представителей профессионального сообщества в процесс аудита нормативно-правовых актов, готовящихся к подписанию. Так, Министерство здравоохранения на днях подписало приказ, согласно которому Национальная медицинская палата согласовывает все приказы ведомства, относящиеся к профессиональной деятельности, до их подписания Министром. «Таким образом, Национальная медицинская палата позволяет более спокойно и уверенно работать Минздраву, чтобы в свет не выходили документы, которые в последнее время, к сожалению, выходили без достаточной их проработки совместно с общественными организациями», - отметил Леонид Рошаль.
